Den forferdelig negative toleransen

Ja, du leste rett i tittelen. Når jeg skriver «den forferdelig negative toleransen» så er det fordi jeg mener nettopp det. Det går meget vel an å bli altfor tolerant.

For noen år siden nå, da jeg gikk opp til eksamen i norsk sidemål (bokmål) på gymnaset, valgte jeg å skrive en novelle, kalt «Drømmen om Fred». Mot slutten av den novellen finner du følgende kraftsats:

« Jeg kjente meg liten og verdiløs; da proklamerte røsten: «Det fins ingenting så intolerant som den absolutte toleranse!»»

Det sitatet har jeg, dessverre, ikke suget fra eget bryst. Jeg fikk det givende av en kamerat som tilhørte samme menighet som jeg. Og det fikk meg til å tenke.
Kanskje det kan få deg til å tenke også?

Tirsdag 24. januar 2012 står det å lese i «Klassekampen» om Professor Kjell Lars Berge og Øyvind Strømmen som har levert tilbake den tildelte prisen som blir kalt «Uprisen», som de fikk for sin bok «Fittekvote».

Dette stuntet utfører de fordi de protesterer mot, og jeg siterer Klassekampen: «Årsaken er at foreningen som del av et av sine programmer, tilbyr niqab-kledde Aisha Shezadi, en av bidragsyterne til boka «Utilslørt. Muslimske råtekster», som foredragsholder til norske skoleklasser. Shezadi har blitt sitert i VG på at hun er mot demokrati og støtter Taliban.»

OK. Da vet vi det.

Men hvor har den toleransen blitt av da, som tillater dem selv å skrive en bok med tittelen «Fittekvote»? Gjelder ikke den også Aisha Shezadi?

Misforstå meg for all del rett. Jeg er ikke tilhenger av niqab, roosarie, burka eller noen form for tildekning av ansiktet. Jeg mener at det er tåpelig, faktisk. Men Aisha Shezadi har da lov å mene det, fordi om jeg – og Berge/Strømmen er uenige med henne om det?


Enn mer: Jeg er ikke enig med Berge/Strømmens argumenter mot Shezadi når de angir at hun er « mot demokrati og støtter Taliban.» Så meget burde gå entydig frem av min bloggpost «Demonkrati». Men det er selvsagt enkelt å forklare, siden jeg vet hva som er den korrekte betydningen av ordet «demokrati» i motsetning til de (kanskje) litterære «eiketrærne» Berge/Strømmen har latt seg felle og rotvelte av den sosialistiske «nytale-stormen».

OK. Så la Berge og Strømmen tale meg midt imot de også.

Det gjør meg ingenting. For jeg vet nemlig at jeg står på trygg grunn. Og samtidig at de bygger sitt hus på sandgrunn – både bokstavelig talt – og i overført betydning.

Når det er sagt: Den toleransen som de ganske sikkert påberoper seg i form av en ytringsfrihet som lar dem publisere en bok med en såvidt famøs tittel som den de har utgitt – den gir dem selvsagt lov å mene det de gjør – men den gir også både meg og Aisha Shazadi lov å mene det VI gjør.

Arbeiderpartimedlemmet og avholdsmannen Johan Scharffenberg uttalte for mange år siden: «Misbruk er den prisen vi er nødt til å betale, dersom vi tillater bruk». Han snakket om alkohol. Men det gjelder også ytringsfrihet.
Bare så det er sagt.